目前政府公共投资的核心问题就是改善绩效。公共投资绩效评估与质量测评是当前政府绩效研究和实践探求的热点和难点问题，也是社会公众和政府自身关注的焦点。为了回应当前转型期社会公众对政府公共投资量和质的大幅增加与多样化需求，必须探索一个科学的方法对政府公共投资的公众满意度进行测评。
一、政府公共投资现状分析
目前国内外很多学者针对政府公共投资的质量上进行了探索，1989年瑞典率先建立顾客满意度指数（SCSB）模型、派拉索拉曼等建立的SERVQUAL模型和1994年在美国密西根大学商学院的国家质量研究中心和美国质量协会共同提出的美国顾客质量满意度指数（American Customer Satisfaction Index，ASCI）等。在运用这些模型进行满意度测评过程中，需要评价主体顾客根据自身情况对每个问题打分，分数的设计都是采用Likert的5分或是7分计数法。顾客需要在非常满意、满意、一般、不满意等问题时将自己的偏好或真实感受转化成分数。然而这种转换可能和顾客实际获得的真实感受有偏差，这将导致顾客对服务做出过高或过低的评价，从而影响满意度评价的准确性和精确性。
政府公共项目投资的意义在于追求公众福利、社会公正和公共利益等，但是由于我国目前管理制度相对不完善，一方面造成了一些地方政府盲目追求“政绩”，一切向大规模、高标准看齐，而忽视了公共投资项目投入使用后长期处于低使用效率状态、维护费用昂贵等问题，这样不仅加重了财政负担，也影响了政府其他公共项目的投资。另一方面，由于公众缺乏有效手段参与公共项目投资的预算和监督，从而很难保证投资项目满足公共的需求，同样也存在长远利益和短期利益的冲突，因此也无法使得社会福利最大化，让更多的公众享受到其效益。
开展政府公共投资项目绩效评价可以从客观与量化的角度衡量政府公共投资的利用情况，提高投资效率，同时还可以增强公众对政府的信心与满意度。本文以公民满意度为中心，采用基于模糊集的模糊多属性决策（Fuzzy MCDM）方法来测评政府公共投资的公众满意度，以期为定量测评政府公共投资提供了一种比较科学、可行的方法与模式。
二、政府公共投资的公众满意度测评指标体系构建
建立满意度测评指标体系是政府公共投资公众满意度测评的核心部分，在很大程度上决定了测评结果的有效性、可靠性。由于公众对政策了解、公众对质量的感知、公众对价值的感知、公众忠诚度和政府公信力均为不可直接测评的潜变量，因此需要对潜变量进行逐级展开，这些逐级展开的测评指标构成了公共投资公众满意度测评指标体系。该体系包括三层指标，一级指标是政府公共投资公众的总体满意度，二级指标是政府公共投资公众满意度模型的5个潜变量，三级指标的指标值分别来源于专家评判或对公众的满意度调查。政府公共投资公众满意度模糊综合评价模型是对影响公众满意度的因素按照某种属性进行划分，根据问卷调查统计出的结果，分析确定各因素的实测值隶属于各个级别的程度。首先对每个二级指标中包括的三级指标进行单因素评价；然后再对所有二级指标进行三级综合评判；最后进行加权平均，计算得出公众对公共投资总体的满意程度。
用数学语言描述为U=｛UI1，UI2，…，Uik｝，i=1，2，…，n，k=1，2，3，4
式中U为政府公共投资公众满意度；U1为公众对政策了解；U2为公众的质量感知；U3为公众的价值感知；U4为公众的忠诚度；U5为政府公信力。
评判集描述为V=｛V1，V2，…，Vm｝=｛非常满意，满意，一般，不满意｝m=4。因素类权重集（即二级指标的权重集）设第i类因素U1的权数为ai（i=1，2，…，n），则描述为A=（a1，a2，…，an），ai=1。因素权重集。设第i类因素中的第j个因素Uij的权数为aij，则描述为Ai=（ai1，ai2，…，aik），i=1，2，…，n，aik=1。其中权重确定在本模型中处于很重要的地位，通过专家打分或者各地区政府的实际情况，按层次分析法等方法得出，可以保证评价结果的科学性和准确性。
进行单因素综合评判（二级综合评判）。对每一类的各个因素进行综合评判，设二级模糊综合评判的单因素评判矩阵为
Ri=ri11ri12…ri1mri21ri22…ri2m… ………rik1rik2…rikm。第i类因素的模糊综合评判为Bi=AiRTi=（ai1，ai2，…，aik）。ri11ri12…ri1mri21ri22…ri2m… ………rik1rik2…rikm=（bi1，bi2，…，bim）
三级模糊综合评判的单因素评判矩阵，应为二级模糊综合评判的结果R=B1B2… B3=A1 RT1A2 RT2… An RTn于是三级模糊综合评判为：B=A RT=AA1 RT1A2 RT2… An RTn=（b1，b2，b3，bn）
在三级综合评判的计算中，运用主因素突出型，以“加”代替“最大”计算公式为bj=（ai∧rij）=（ai∧rij）（j=1，2，…，m）这里运算为有界和，即ab=min（1，a+b）。这时的ai起“过滤”、“限制”的作用，以求有限和代替最大，各个因素都有参加因素的机会。
在二级综合评判时采用加权平均模型，计算公式为bj=（airij）（j=1，2，…，m）按普通矩阵乘法计算权向量与评价矩阵的乘积。这种算法在评价结果向量中包括所有因素共同作用，真正体现了“综合”。最后根据最大隶属度原则判定公众满意程度。
三、模糊综合评判模型的实证分析
在2009年7月至8月间，笔者在焦作市若干个已经实施“村村通硬化路”的部分乡镇，针对不特定人群，通过家访发放调查问卷的形式调查乡镇村民对实施“村村通硬化路”建设的满意程度。本次调查一共发放了问卷150份，回收并经审核有效的问卷138份。
二级综合评判。在对二级指标进行单因素评判，公众对各三级指标的评价综合构成模糊矩阵为：
R1=0.030.210.500.260.040.840.090.030.010.260.350.38R2=0.010.270.380.340.030.500.410.060.010.280.590.12
R3=0.070.380.380.170.030.310.470.19R4=0.110.380.310.200.010.150.520.32
R5=0.360.560.070.010.400.510.070.02
各因素的权重为（权重确定采用专家打分法与AHP相结合的方法，由于字数所限，不在赘述）：
A1=（0.45，0.27，0.28），A2=（0.35，0.32，0.33），A3=（0.45，0.55），A4=（0.59，0.41），A5=（0.45，0.55）
则根据前面所述，得三级模糊综合评价的结果为
B1=A1 R1=（0.45，0.27，0.28）0.030.210.500.260.040.840.090.030.010.260.350.38
=0.45×0.03+0.27×0.04+0.28×0.010.45×0.21+0.27×0.84+0.28×0.260.45×0.50+0.27×0.09+0.28×0.350.45×0.26+0.27×0.03+0.28×0.38
=（0.0271，0.3941，0.3473，0.2315）
同理得，
B2=A2 R2=（0.0263，0.3469，0.4589，0.0728）
B3=A3 R3=（0.0480，0.3415，0.4295，0.1810）
B4=A4 R4=（0.0690，0.2857，0.3961，0.2492）
B5=A5 R5=（0.3820，0.5325，0.0700，0.0155）
所以，二级模糊综合评判的结果为
R=0.02710.39410.34730.23150.02630.34690.45890.07280.04800.34150.42950.18100.06900.28570.39610.24920.38200.53250.07000.0115
对因素集U=｛u1，u2，…，un｝的权重分配为A=（0.15，0.21，0.30，
0.20，0.14），根据前面所述方法，得一级评判结果为B=A R=（0.15，0.21，0.30，0.20，0.14）0.02710.39410.34730.23150.02630.34690.45890.07280.04800.34150.42950.18100.06900.28570.39610.24920.38200.53250.07000.0115
=（0.6896，1，0.07，0.3847）
例如：b1=min（1，（0.15∧0.0271+0.21∧0.0263+0.30∧0.0480+
0.20∧0.0690+0.14∧0.3820））=min（1，（0.0271+0.0263+0.0480+
0.0690+0.14））=min（1，0.3104）=0.6896按照最大隶属度原则，得出B2>B1>B4>B5>B3，公众对政府公共投资的价值为满意，对其他四项指标的评价为一般，总体评价为一般。
总之，采用基于模糊综合评判模型评价政府公共投资，一方面通过受益者满意度定量的评价公共项目投资的社会效果，同时进行项目内部经济性和有效性评价，从结果、过程两方面保证评价的全面性。另一方面，政府也可以获取更加全面和真实可靠的公众需求信息，及时找出公共投资项目建设和运行存在的问题，总结经验教训，提升政府公共投资的效率和管理水平，同时也提高了公众的满意度。
参考文献：
［1］陈强、鲍悦华：《大型公共项目的受益者满意度评价》，《投资研究》2007年第10期。
［2］胡宝清：《模糊理论基础》，武汉大学出版社，2004年版
［3］李鸿吉：《模糊数学原理及实用算法》，北京科学出版社2005年版。
［4］徐君、曾旗等：《矿区城市可持续发展的评价理论与实践》，中国广播电视出版社2005年版。
［5］彭国甫：《地方政府绩效评估研究》，湖南人民出版社2005年版。
（实习编辑 李寒珺）