张 娇
（新疆财经大学 会计学院，新疆 乌鲁木齐 830012）
近年来，有媒体频频曝出公司财务舞弊事件，这些造假公司使得中国资本市场出现了严重的信任危机。所以，增强企业的会计信息透明度仍然是必要的。
会计信息透明度是衡量企业向利益相关者所传递信息质量的一个重要指标，会计信息透明度不仅会受到企业内部机制的影响，如内部控制机制等，还会受到企业外部利益相关者的影响，如债权人等。对于债权人而言，他们在投资之前会查询企业的财务状况，以此来判断是否应该投资或者是否应该提升风险溢价，如果企业的会计信息透明度较高，债权人作出投资决策的准确性提高，投资后面临的风险降低，债权人所要求的风险溢价也会降低，于企业而言，其自身的融资成本就会降低。因此，会计信息透明度在帮助企业降低筹资成本，促进企业发展方面具有重要意义。
内部控制对于企业财务报表的制定者以及生产经营的决策者有着十分重要的作用。企业财务报表的制定者以及生产经营的决策者会直接影响企业会计信息质量，一旦制定者和决策者的私人动机较为强烈，他们出于私利便会隐藏于自身不利的会计信息，即企业的会计信息透明度就会降低。如果企业具有规范的内部控制，这一现象便会得到有效的遏制。以上是从内部监管的角度来说明内部控制对于会计信息透明度的正向影响，而本文是在此基础上研究外部债务约束能否加强内部控制对于会计信息透明度的正向作用。
本文的贡献有以下两点：其一，考察了内部控制对于会计信息透明度的影响，增加了提升会计信息透明度的途径。其二，对于内部控制在特定条件下提高会计信息质量作出进一步解释，即在债务融资成本较高的条件下，企业会更有动机去规范自身的内部控制机制以提高会计信息透明度，从而达到降低筹资成本的目的。
2.1 债务融资成本与会计信息透明度
在中国大部分企业的债务主要来自于银行借款等（刘妍，2017）[1]。对于银行而言，他们在向企业发放贷款之前会利用自身的专业渠道去获取企业的财务状况并以此来决定贷款利率。如果银行获取的信息是模糊不清的，那么银行便会认为企业属于高风险借款人，为了保障自身的利益，银行便会提高贷款利率。同时对于投资者而言，他们会因为企业公布的低质量会计信息而质疑企业的偿债能力，从而增加企业未来偿还款项的利息。企业在受到银行和投资者较高利息的刺激之后，就会主动完善会计信息，提高会计信息质量，进而为自身争取较低的贷款利息。综上所述，企业面临的债务融资成本越高，企业所提供会计信息的透明度越高。基于此，本文提出第一个假设：
H1：债务融资成本对会计信息透明度有显著的正向影响。
2.2 内部控制与会计信息透明度
委托代理理论强调的是所有权与经营权的分离，换言之，企业股东和管理者之间会存在着信息不对称的情况，通过设立规范的内部控制来维护企业股东的利益，从而对管理者的行为起到约束作用，使得会计信息透明程度增强。李明辉（2002）[2]认为，运行有效的内部控制体系能够在某种程度上削弱企业的委托代理问题，遏制管理者以权谋私现象的发生，进而提升信息的透明度。Hollis Ashbaugh-Skaife等（2008）[3]通过研究得出，提供真实、可靠以及高质量的会计信息需要规范的内部控制来保障。因此，内部控制的规范程度越高，会计信息的透明度就越高。基于此，本文提出第二个假设：
H2：内部控制与会计信息透明度存在显著正相关关系。
2.3 债务融资成本的调节作用
当企业所提供的信息处于不透明时，银行、投资者等处于信息劣势，无法准确估计企业的未来偿债能力，出于保护自身利益的目的，他们便会要求企业支付更高的利息。为了尽可能的降低融资成本，企业会采取措施以提升自身会计信息的透明度。而内部控制作为一种有效方法能够起到制约管理层，提升会计信息质量的作用（康萍和徐翩翩，2016）[4]。因此，债务融资成本越高，内部控制对会计信息透明度的正向影响越大。基于此，本文提出第三个假设：
H3：债务融资成本加强了内部控制对会计信息透明度的正相关关系。
3.1 样本选择和数据来源
本文以2010—2020年深交所A 股上市公司作为研究样本。按照以下标准对数据进行选择：（1）剔除金融和保险类样本；
（2）剔除 ST、* ST 的公司；
（3）剔除数据缺失的样本。在进行以上处理后得到 7982个观测样本。数据均来自国泰安。为了不受极端值的影响，本文还进行了上下1%的缩尾处理。另外，本文采用Stata 16进行数据处理，以提高处理数据的准确性和效率。
3.2 模型构建
为了检验债务融资成本对会计信息透明度的影响，即假设1，本文借鉴张肖飞和刘伏玲等（2015）[5]的研究，构建如下模型：
为了检验内部控制对会计信息透明度的影响，即假设2，参考康萍和徐翩翩（2016）[4]的研究，本文建立以下模型：
为了检验债权人约束对两者的调节作用，即假设3，本文构建如下模型，同时还对交乘项（IC*COST）进行了中心化处理：
3.3 变量定义
3.3.1 被解释变量
本文以Tran表示会计信息透明度，参考李晓玲和刘中燕（2014）[6]的研究，以深交所公布的信息披露考核结果为准，考核结果分为不合格、合格、良好、优秀，为了回归方便，对考核结果依次赋值 1、2、3、4。
3.3.2 解释变量
本文以IC表示内部控制，本文参考已有文献，决定以迪博公司公布的内部控制指数来表示内部控制的规范度，并且，该指数越大，内部控制就越规范。
3.3.3 调节变量
本文以COST表示债务融资成本，根据以前的相关文献，本文以财务费用衡量债务融资成本。为了更好的进行回归分析，本文以财务费用取自然对数来衡量债务融资成本。
3.3.4 控制变量
通过阅读相关的文献，选择以下控制变量：总资产收益率（ROA）、股权集中度（TOP1）、资产负债率（LEV）、经营现金流量（OCF）、营运能力（Turn）。具体的定义如表1所示。
表1 变量定义
4.1 描述性统计
本文对八个变量进行了描述性统计分析，根据表二可以看出会计信息透明度的均值为2.975，处于合格水平，这说明7982家企业的会计信息透明度有待提高。内部控制的平均值为606.443，略高于中位数，说明样本企业整体的内部控制水平较高，但其最大值为882.170，最小值为0，这表现出不同企业的内部控制水平差异化程度高。债务融资成本的均值、中位数和最大值为17.754、17.810和22.046，三者相差不大，说明样本企业整体的债务融资成本很高，整体缺乏降低债务融资成本的意识。
表2 描述性统计
4.2 相关性分析
表3是变量的相关性分析结果。债务融资成本与会计信息透明度之间的相关系数为0.138，并且在1%的水平上显著，这表明债务融资成本对会计信息透明度有显著的正向影响，对H1进行了初步的检验；
内部控制和会计信息透明度之间的相关性系数为0.451以及内部控制和债务融资成本之间的相关性系数为0.089，都在1%水平上显著，这就表明了内部控制对会计信息透明度存在显著的正相关关系，以及债务融资成本可能会强化内部控制对会计信息透明度的正向影响，H2和H3得到初步的检验。
表3 相关性分析
4.3 回归分析
由表4可知，列（1）为模型1的回归结果。债务融资成本与会计信息透明度之间的回归系数为0.0851，并且在1%的显著性水平上显著，由此假设1得到进一步的证实。当银行和投资者无法收集到企业可靠且完整的会计信息时，会要求企业未来偿还较高的利息，此时企业的债务融资成本会较大幅度的上升，为了解决这一现状，企业会有意识的对外提供较高质量和较为完整的财务信息。
表4 回归分析
列（2）为模型2的回归结果。内部控制与会计信息透明度之间的回归系数为0.0013，显著性水平为1%，说明内部控制对会计信息透明度存在显著的正向影响，假设2被证实。列（3）为模型3的回归结果。债务融资成本和内部控制与会计信息透明度的回归系数均为正，且都在1%的显著性水平上显著。同时债务融资成本与内部控制的交互项（COST*IC）的系数为0001，显著性水平也通过检验，这表明债务融资成本能够督促企业加强内部控制以提升会计信息透明度，假设3得到证实。
4.4 稳健性检验
4.4.1 改变缩尾处理
本文在进行回归分析之前已经对所有变量进行了上下1%的缩尾处理。为了进一步证实本文研究结果的稳健性，文本更换缩尾处理的方式，即对所有变量进行上下5%的缩尾处理（郝东洋和韩颖，2018）[7]。回归结果列示在表5的列（1）（2）和（3）。列（1）中COST的回归系数为0.0867，列（2）中IC的回归系数为0.0010，列（3）中COST*IC的回归系数为0.0001，这三个数值都在1%的水平上显著，故再次证实了本文所提出的三个假设。
表5 改变缩尾处理
4.4.2 滞后变量
本文将解释变量和所有控制变量滞后一期，以检验回归结果是否稳健。由表6可知，列（1）中COST的回归系数为0.0805，列（2）中IC的回归系数为0.0010，列（3）中COST*IC的回归系数为0.0001，并且都在1%的显著性水平上显著，证实了本文的回归的结果是具有稳健性的。
表6 滞后变量
近些年，一直有企业被曝出财务舞弊，使得会计信息透明度再次成为学者关注的话题。本文选取2010—2020年深交所A股上市公司作为研究的样本，不仅研究了债务融资成本以及内部控制对会计信息透明度的影响，也研究了债务融资成本作为调节变量会如何影响内部控制和会计信息透明度之间的关系。本文在进行了回归分析之后得出以下结论：（1）债务融资成本越大，越能促使企业提高会计信息透明度以降低筹资成本。（2）企业的内部控制水平越高，企业会计信息的质量和透明度也越高。（3）债务融资成本能够加强内部控制对会计信息透明度的正向调节作用。
在研究完本文的相关问题之后能够得出以下几点启示：其一、内部控制作为提升企业会计信息透明度的重要方法之一，不仅企业要加强对内部控制的管控力度，而且外部监管机构也要出台相关政策以激发企业自主完善自身内部控制体系。其二、文本经过实证研究得出债务融资成本能够加强内部控制对会计信息透明度的正向影响。因此，在无法准确获取企业的相关财务信息时，债权人可以提高贷款利率等，一方面可以用以保障自身的利益，另一方面可以使企业主动披露相对完整且质量较高的会计信息，在此过程中还需要外部监管部门加强对债务及债权人的管控，以避免双方过度损害对方的经济利益。
猜你喜欢透明度回归系数会计信息探讨企业会计信息披露问题现代营销(创富信息版)(2018年10期)2018-10-12多元线性回归的估值漂移及其判定方法统计与决策(2018年14期)2018-08-22中国FTA中的透明度原则消费导刊(2018年10期)2018-08-20电导法协同Logistic方程进行6种苹果砧木抗寒性的比较江苏农业科学(2017年10期)2017-07-21多元线性模型中回归系数矩阵的可估函数和协方差阵的同时Ｂａｙｅｓ估计及优良性华东师范大学学报（自然科学版）(2017年1期)2017-02-27会计信息失真问题探讨中国商论(2016年34期)2017-01-15加强往来款清理 提升会计信息质量现代商贸工业(2016年35期)2016-04-09事业单位如何提高会计信息的质量人间(2015年19期)2016-01-04股权结构与信息透明度相关性的实证研究系统工程学报(2015年3期)2015-02-28提高上市公司会计信息透明度的对策现代企业(2015年5期)2015-02-28